Proyecto Riachuelo 30-05-2014, por Jimena Ramírez Casas*
Puerto Madero: la fachada menemista de Argentina
(..) Algunas posturas sobre la intervención en Puerto Madero sostienen que es evidente el beneficio al conjunto de la sociedad, considerando que aportó a la comunidad mejoras en la calidad del espacio
público, del patrimonio construido o del paisaje. Se destaca: en la ejecución
del Plan Maestro: la protección de la imagen de los espejos de agua, la
preservación de la volumetría de los galpones, la puesta en valor -e inclusión
paisajística- de las grúas y los antiguos silos. “La idea de legado, que
aparece en esta formulación propone como criterio de evaluación de los
beneficios sociales de un proyecto de es te tipo, el valor de preservar, de
poner en valor o incluso resignificar un espacio” (Garay, 2011).
En este orden de ideas, Garay sostiene que uno de los más relevantes efectos de
la rehabilitación portuaria radica en la exitosa reinserción del territorio en
el mercado y el aumento de valor, reflejados en el incremento de los precios
inmobiliarios. “En este punto, se puede considerar que el hecho de proteger
el carácter de bien público de las áreas patrimoniales puede producir
beneficios externos, de los que se favorecen los propietarios, sobre todo
aquellos que viven en el sector, los que compran y remodelan las propiedades
circundantes, [...]” (Garay, 2011) [énfasis mío]
Asimismo considera que la no utilización de terrenos urbanos centrales
abandonados, implica un pasivo equivalente a la renta mensual. “Demostrada la
existencia de una renta potencial que se desperdicia, el eje de la
discusión se traslada, y el problema pasa a ser el diseño del instrumento más
adecuado para capturarla”(Garay, 2011) [Énfasis mío].
Precisamente pensar la gestión urbana en Puerto Madero como una estrategia
de city marketing, o marquetización término con el que Tomás se
refiere al “uso de las ciudades como productos de marketing y publicidad, en un
mundo dominado por la imagen” (Tomás, 2003) nos puede revelar alguna pista para
responder al interrogante que nos plantea la paradoja de considerar a Buenos
Aires como un ejemplo de ciudad exitosa aún en medio de la crisis económica
generada por las políticas neoliberales.
[No sobra recordar que mientras se ejecutaba exitosamente el GPU Puerto Madero
a finales del año 2000 y durante los siguientes tres años la Argentina atravesó
una de sus peores crisis económicas, al romperse el modelo de la
convertibilidad monetaria, entrar en default con los organismos económicos
internacionales y llegar al borde de la quiebra estatal.]
Sin embargo, no podemos obviar las tensiones que se hacen evidentes, a medida
que se ponen en prácticas las intervenciones urbanísticas. En junio de 2007, el
especialista en cascos históricos Goycoolea Prado, expuso algunas de sus
reflexiones sobre la intervención urbana en Puerto Madero que compartimos
plenamente, la desvinculación de Puerto Madero con el resto de la ciudad, “a
Puerto Madero no se llega, hay que ir” y, la ruptura con el paisaje tradicional
de la ciudad, el horizonte y el río, que supone la aparición de las torres
frente a la Reserva Ecológica: “[...] lo que me parece un disparate, es la
aparición de las torres frente a la Reserva Ecológica, que rompen el paisaje
tradicional de la ciudad, el horizonte y el río. Han roto la imagen histórica. En definitiva, es una privatización
del paisaje, que es un bien público (Videla, 2007) [Énfasis mío]. (..)
___
* Antropóloga. Doctoranda
Facultad de Ciencias Sociales Universidad de Buenos Aires. Secretaria Académica “Cátedra Libre de Espacio Público y
Sociedad”, Universidad Nacional de La Plata
Acesse o artigo completo (El Canelazo de la Ciudad) pelo link
2014-06-10
