Publicado originalmente, neste blog, em 10-09-2011
 |
O blogueiro vivendo seus 15 minutos de fama ao lado de
Oriol
Bohigas (esq) e Nuno Portas (dir)
no escritório de Bohigas na Plaça Reial de Barcelona
|
Uma passagem
que circulou em algum momento pelo meu monitor
relata que o violinista Yehudi Menuhin, no coquetel de encerramento de uma de
suas apresentações, foi abordado por um admirador que lhe disse: “Eu daria a
vida para tocar como o senhor”. Ao que o violinista replicou: “Eu dei!”
Eu não dei, caro leitor, a vida para ser um
urbanista de reconhecida competência. Por motivos que não são da conta deste relato, minha trajetória de urbanista profissional começou tarde e acabou cedo,
razão pela qual não me aventuro a escrever um livro com minhas teorias e
realizações, somente um blog de ideias, conhecimentos e experiências fragmentárias com fumaças, devo admitir, de crônica literária.
Como, porém, nada impede que um fragmento
episódico possa ser, em dada circunstância, mais relevante que um extenso e
circunspecto tratado, resolvi dedicar a minha energia intelectual a
compartilhar com meus leitores, pouco a pouco, com alguma seletividade e na medida em que o tempo me permita, a traquitana urbanística que acumulei em meu encéfalo e meu disco rígido
(oh, Deus, livrai-me da tentação dos trocadilhos infames) nos últimos trinta e
cinco anos.
Minha tortuosa caminhada à beira do
urbanismo compreende cinco fases: a primeira como aprendiz e observador de assuntos
metropolitanos na há muito extinta FUNDREM, a agência de planejamento
metropolitano do Rio de Janeiro; a segunda como mestrando de Planejamento de Transportes
na COPPE-UFRJ; a terceira como gerente e coordenador na administração urbanística da Cidade
do Rio de Janeiro; a quarta como pós-graduando e professor online de políticas e mercado de solo urbano junto ao Lincoln Institute
of Land Policy, Cambridge, EUA, além de pesquisador e consultor bissexto; e a
quinta, mas não necessariamente a última, esta de blogueiro, quando tentarei
juntar os cacos de tão incerta trajetória em esboços que possam ter alguma
utilidade para os contemporâneos ainda ativos e, quem sabe, os mais jovens que
tenham a pachorra de me acompanhar.
A maior parte do que se publicará neste
blog tem relação direta com as fases 3 e 4, isto é, as de funcionário público e
professor-pesquisador. À medida, porém, que as postagens forem se sucedendo e a
cebola da memória se descamando, as fases 1 e 2 encontrarão seguramente o seu
lugar, até porque, como se verá em algum momento, a minha ligação com o estudo
do mercado de solo urbano guarda relação direta com o meu modo de abordar os problemas que me caíam no colo na prefeitura do
Rio de Janeiro, que, por sua vez, guarda relação com as soluções que eu acreditava
ser preciso dar a certa ordem de problemas de transportes urbanos na cidade. Como
dizia, com muita sabedoria, uma antiga vizinha, “está tudo conectado”.
A principal ruptura eu fiz quando abandonei
o planejamento metropolitano para ir a Barcelona aquecer meu coração e
retornei, quase dois anos depois, decidido a trocar o âmbito da metrópole pelo do
município – na prática, de suas “centralidades” –, uma significativa mudança de
escala, de métodos, de técnicas e de objetos determinada pela intuição, àquela
altura acertada, de que o planejamento regional, de que era filho o
planejamento metropolitano, tinha encerrado um longo ciclo de prestígio para
dar lugar à era da exploração econômica dos grandes centros urbanos. E eu
precisava sentar a bunda para trabalhar, digamos,
produtivamente, fosse para não encolher o cérebro fosse para atender a exigências triviais como pagar o aluguel e o
leite das crianças. De todo modo, esta ruptura foi determinada não tanto pelo
que as coisas eram, mas pela maneira algo distorcida como se apresentavam
na prática: na era das megalópoles mais do que em qualquer outra, o urbanismo não
pode, decididamente, prescindir do planejamento metropolitano.
Talvez por isso um grande amigo arquiteto e
urbanista de formação, mas planejador urbano por convicção, garantia-me que o
termo “planejamento urbano” descreve melhor o campo de atividade de
profissionais como ele e eu do que “urbanismo”.
 |
| Luiz Paulo Conde |
Meu ex-professor universitário e chefe na
prefeitura do Rio, o arquiteto Luiz Paulo Conde, a quem devo e agradeço a
oportunidade de ter podido trabalhar, por poucos anos, mas com razoável
liberdade de iniciativa, como urbanista no governo de uma grande metrópole - onde aprendi por conta própria quase tudo o que sei sobre a profissão -, provavelmente
concordaria com a tese do meu amigo, só que desde o ângulo oposto: uma
concepção do urbanismo mais aparentada com o conceito de “arquitetura de cidade”.
Em alguma postagem futura terei prazer em contar
aos leitores as anedóticas circunstâncias da minha transferência da
Secretaria de Planejamento do Estado do Rio para o Instituto Pereira Passos, e daí
para a Secretaria de Urbanismo da cidade do Rio de Janeiro, ambos sob o comando de Conde, e direi como foi
que um entendimento radicalmente diverso daquele que prevalecia na prefeitura a
respeito dos antiquíssimos instrumentos urbanísticos das “servidões de recuo” e “planos de massa”, lá conhecidos pelas siglas totalmente inadequadas de PAs e PALs, conduziu-me quase que
naturalmente à rede latino-americana do Lincoln Institute of Land Policy – uma
curiosa e inesperada confirmação da dialética de botequim segundo a qual “os extremos se atraem”.
Retornando ao tema, e com o devido respeito
à pessoa, ao saber e à competência profissional do ex-secretário-de-urbanismo-prefeito-e-arquiteto-chefe
do Rio de Janeiro – e um obrigado ao companheiro planejador urbano pelo
“gancho” involuntário –, embora solidário a Conde em seu pasmo, mas não em sua
ironia, pela crônica falta de papel-manteiga no almoxarifado da Secretaria, eu pensava
e ainda penso sobre a natureza do urbanismo de maneira muito diferente da sua, e
reporto-me, espero que com razão, aos urbanistas que, na época em
que trabalhava na prefeitura, elegi como minhas referências - menos pelo conhecimento da obra, admito, do que por uma afortunada (para mim) convergência de interesses: o português Nuno Portas
e o argentino Alfredo Garay.
 |
| Nuno Portas |
Teórico brilhante do turbulento casamento
do plano com o projeto, exposto por isso mesmo ao fogo cruzado constante, ainda que de baixa intensidade, entre "projetistas" e "planejadores" da minha vizinhança imediata – além de inspirado palestrante capaz se apresentar em
conferências trajando gravatas com mapas de Lisboa –, Portas, convidado por Conde a desenvolver no Rio, dentre outros, o projeto que o próprio convidado batizou de "Sás"[1], lançou-me uma ponte imediata com seu interesse pelo que chamava de “plano do
chão”- resquício talvez, dizia, do “urbanismo dos traçados” - um componente primário do processo de desenvolvimento urbano induzido pela intervenção da
municipalidade. E se havia na SMU daquela época alguém interessado em "planos de chão", esse alguém era eu.
Em algum momento do nosso divertido
convívio na prefeitura do Rio de Janeiro, Portas falou-me de seu
incômodo com um insuficiente conhecimento “dessas coisas que se passam embaixo
da terra” e de certa nostalgia da época em que os urbanistas eram engenheiros-arquitetos. Eu, que a essa altura já ruminava o urbanismo
como disciplina derivada da interação de especialidades como a arquitetura, a
engenharia, a economia, a geografia, o direito, a sociologia e outras -logias focadas na cidade, dei-me o direito de interpretar
livremente a conjectura do mestre para deduzir, por minha conta e risco, a
ideia da emancipação dos cursos de urbanismo das faculdades de arquitetura em prol de uma formação autenticamente profissional - tese que um dia, quem sabe, estarei defendendo neste blog.
Devo a Nuno Portas, que parecia interessar-se
não tanto pelos PAs da prefeitura quanto pela minha leitura urbanística das redes de vias públicas, tráfego e
transportes do Centro do Rio de Janeiro, a indicação para, por conta do
camaleônico “Plano Estratégico” então
em voga na cidade, passar uma agradável semana de trabalho na Plaça Reial de
Barcelona acompanhando a feina arquitetônica de Oriol Bohigas e sua equipe a produzirem um projeto para a
Frente Marítima da Praça XV, cujo resultado mais visível, único talvez se não
me engano, foi o redesenho viário da Rua 1º de Março à altura do Edifício
Garagem Menezes Cortes.
Em homenagem a Nuno Portas, e também porque
na vida de urbanista a realização, mesmo que parcial, de uma ideia pode ser um
momento raro, eu faço questão de chamar a bem-sucedida praça pública por ele proposta ao redor da Estação
Estácio do Metrô do Rio de Janeiro, junto ao "Teleporto" da Cidade Nova, de “Parque Teleportas”, trocadilho que
espero estar à altura da ironia subjacente ao título "Projeto Sás".
Tenho guardado, em algum lugar, uma ou outra folha de papel A3 contendo desenhos,
gráficos, comentários e esquemas analíticos seus para o projeto, como lembrança dos
bons tempos em que o urbanismo me parecia uma atividade relevante e factível
para profissionais municipais que desejassem exercê-lo, em todos os níveis, independentemente
de sua adesão a alguma máquina político-eleitoral. Eu ainda estava na
prefeitura do Rio quando essa ilusão se desfez.
 |
| Alfredo Garay |
Alfredo Garay, que a bem da verdade pouco
conheci, era uma presença que eu não precisava dos olhos para detectar: bastava-me apurar os
ouvidos e registrar a sua inconfundível risadinha de Pica-Pau.
O cartão de visitas o qualificava simplesmente como Urbanista, o que para mim foi uma grata revelação: admito que sempre me
incomodou ser chamado de arquiteto sem jamais ter desenvolvido um único projeto nem executado qualquer obra. O mais importante, porém, foi que, num ambiente que me parecia
obcecado pelo afã de legislar, Garay se me afigurou uma espécie de mago do
desenho urbano executado sobre o visor da calculadora financeira.
Abordando em grande escala, sob o conceito
“piezas de ciudad”, o que me pareciam
ser problemas da mesma ordem dos que eu me dedicava pacientemente a
resolver na prefeitura do Rio - lote a lote, quadra a quadra, licença a licença, batendo a toda hora na porta dos advogados da Procuradoria e dos avaliadores da Fazenda -, as aulas e palestras de Garay que tive ocasião de presenciar consolidaram
em meu espírito a ideia de que o manejo ou gestão pública dos elementos constitutivos do que chamamos “tecido urbano”,
considerados como bens de uso e direitos portadores de valor público e privado, constituía
o núcleo, senão do urbanismo em geral, certamente da administração urbanística da cidade contemporânea.
Mais do que projetista e construtor de
cidades, ou pedaços de cidade, o urbanista haveria de ser um
misto de designer, gerente, negociador e, eventualmente, árbitro de conflitos
no processo de re-construção de "pedaços" do contínuo territorial e ambiental público-privado com vistas à obtenção de seu máximo valor público - digamos, uma cidade boa, bonita e barata para todos.
As exposições de Garay me faziam pensar que a olímpica indiferença do urbanismo modernista - fonte inequívoca da nossa obsessão em classificar, quantificar e separar os usos do solo - pelo cômputo dos valores tangíveis e intangíveis envolvidos em cada decisão de plano e projeto, a começar pela designação dos próprios usos, era uma total alienação da realidade e, mais importante, um desperdício de recursos e oportunidades para a coletividade.
Infelizmente, devo admitir, esta foi uma descoberta tardia: muito antes que pudéssemos criar, no Rio de Janeiro e creio que no Brasil, uma geração de urbanistas públicos capacitados a integrar a mobilização da renda do solo na sua rotina profissional, a maré planetária do Grande Projeto Urbano - que teve, na América Latina, o próprio Garay como um de seus grandes teóricos e artífices -, parece ter começado a aristocratizar esse conhecimento e promover a progressiva internalização de seus frutos na contabilidade das concessionárias e empreiteiras. Mas nem por isso deixei de divulgar e recomendar, a todos os que queriam se aprofundar no
tema, um texto seminal de sua autoria, em papel, intitulado se não me engano“El Montaje
de una Gran Operación Urbana”. Devemos todos lamentar que os responsáveis pelo "Porto Maravilha" não o tenham lido ou que, se leram, não lhe tenham dado trela. Tornarei, um dia, ao assunto.
O fato de concordar em boa medida com as
críticas de alguns urbanistas, argentinos principalmente, a Puerto Madero, não
modifica em nada a minha admiração por um de seus principais mentores e realizadores. Para bem e para mal, assumo perante o meu parco círculo de
leitores que, durante alguns anos, o meu “sonho de consumo” como urbanista era
colaborar com Garay, ainda que na qualidade de aprendiz. Tendo descoberto, na época, a literatura de Joseph Conrad pelas páginas de O Agente Secreto, habituei-me a parodiar mentalmente a figura de Garay - com divertido exagero - sob o
epíteto aliterativo “O Urbanista Perfeito”. À pesquisa, leitor!
Eu escalaria a priori no meu time “Urbanismo Plano, Projeto e Gestão Futebol Clube” outros craques que tive a felicidade de conhecer,
uns mais de perto, outros muito de passagem: o portenho Eduardo Reese, professor
rigoroso, mas incrivelmente suave apesar da expressão sanguínea e da enfática
voz de trombone, o circunspecto madrilenho Jose Maria Ezquiaga, de quem ouvi a intrigante sugestão de que talvez fosse útil escrevermos uma enciclopédia dos nossos fracassos urbanísticos, o cacofônico barcelonês Josep Roca, especialista em valor urbano, e o enciclopédico García
Bullido. Existem, com certeza, muitos outros, mas minha limitada
vivência na área não os alcança.
Deixarei para outra oportunidade – porque
já faz parte de outro contexto de vida e trabalho – falar sobre o indispensável
aprendizado “pós-urbanístico” que fiz com os professores – urbanistas,
economistas, urbano-economistas e juristas – da rede do Lincoln Institute of
Land Policy. Por ora, digo somente que
eles me fizeram perceber a constrangedora incompletude de uma formação de
urbanista que não incluía sequer um esboço de economia urbana nem noções mínimas de como se forma o valor do solo e como funcionam o negócio e o mercado imobiliários. (Felizmente para mim, tráfego e transportes eu já estudara e noções de direito administrativo eu fora obrigado a adquirir, como que por osmose, no dia a dia da SMU).
Em suma, o urbanismo nunca foi, para mim,
a arquitetura da cidade, ainda que a incluísse. Como minhas ambições não são as
do meu a-certa-altura-ícone Ildefons Cerdà
e isto é apenas a memória de um urbanista blogueiro, não o tratado de um
teórico, eximo-me da tarefa bem mais difícil e arriscada de tentar desenvolver
e afirmar conclusivamente o que penso que ele é. Vai ver meu amigo planejador é
quem tinha razão. De todo modo, reconheço que, naquele então, trabalhar na
prefeitura do Rio de Janeiro com plantas cadastrais, papel-manteiga, lapiseira, canetinhas
coloridas, traçados viários, ruas, praças, quadras, lotes, servidões, afetações, usos,
edificabilidades, valores, avaliações, contrapartidas e, sobretudo, gente
batendo na minha porta pedindo solução para os seus problemas, foi uma bênção.
Era como se, depois de anos e anos de embasbacado estupor com os modelos de localização industrial metropolitana que rodopiavam à minha volta - suportados por sofisticada matemática, mas mapeados,
lembro-me bem, com colagens de cópias xerox e os inevitáveis pilots – eu estivesse, finalmente, caindo na real.
2011-09-10
